以公交车为例，LNG燃料汽车在价格上比柴油车贵8万左右，但由于LNG和柴油保持一定的价差，车辆价格上价格差主要是通过燃料费用来得到补偿。

  对单位体积热值的比较,用LNG取代柴油，1 标准立方米天然气相当于1.017升柴油，柴油车百公里消耗燃油27.5升,LNG燃料汽车百公里消耗天然气30标准立方米天然气。

  LNG燃料汽车与柴油车相比较每天燃料成本减少218元，按年运营时间350天计算，年能节约燃料成本7.6万，购车增加的8.0万元成本可以在运营1年半后收回，按公交车运营寿命为8年，8年内由燃料费用上得到的经济效益为61万元，因此采用LNG燃料汽车相对于柴油车大幅度的降低了车辆的经营成本，为公交公司创造较大的经济利益。

  LNG燃料汽车采用低温液态储存方式，能源密度较高，其液化比为1：625，其配置375L车用LNG储气罐，储存量大约234标准立方米天然气，扣除LNG的蒸发量，在满载的情况下可以行驶700公里。柴油车配置280升油箱，在满载的情况下可以行驶600公里，因此在续驶里程上LNG燃料汽车比柴油车要长些。

  汽车尾气排放是造成空气污染的根本原因之一，据统计汽车尾气排放占了空气污染源总量的40％以上，将汽车燃料由燃油改为天然气后，尾气污染将会明显减少。LNG燃料汽车尾气中相对于柴油其尾气CO2排放减少24%，CO排放减少31%、NMHE减少49%，颗粒物和SO2减少100%、烟度为0，不生产苯、铅等致癌物质，因此LNG是汽车最佳的清洁燃料之一。可以在一定程度上促进污染物排放的减少。

  LNG采用密闭真空储存设备储存，不与空气接触，而燃油储油箱内有部分空气，所有从储存方式上来说LNG比燃油更加的安全。在大气条件下，LNG一旦在系统中发生较小的泄漏，便能很快完全蒸发，不会发生泄漏的LNG聚集的现象，从而杜绝了燃烧及爆炸的可能，保证了乘客及车辆的安全。而燃油在发生泄漏时则不会挥发，易发生聚集，易发生意外事故和污染，因此发展液化天然气汽车具有极好的安全效益。

  对单位体积热值的比较,用CNG取代汽油，1 标准立方米天然气相当于1.03升汽油，出租车百公里消耗燃油8升,LNG燃料汽车百公里消耗天然气7.76标准立方米天然气。

  以CNG为燃料替代汽油每天燃料成本减少87元，按年运营时间350天计算，年能节约燃料成本3.0万，出租车改装仅仅需要除超过8500元，因此该车增加的5000元成本可以在运营3个月后收回，按出租车运营寿命为6年，6年内由燃料费用上得到的经济效益为18万元，因此采用CNG燃料汽车相对于柴油车大幅度的降低了车辆的经营成本，为出租车用户创造较大的经济利益。

  天然气相对密度（空气为1）小，为0.58～0.68，泄漏后很快升空，易散失，不易着火；汽油蒸气较重，液态挥发有过程，且不易散失，易着火爆炸。天然气爆炸极限为4.8%～14.8%，汽油爆炸极限为1%～6%，而且天然气自燃点（在空气中）为650℃，比汽油自燃点（510～530℃）高，故天然气比汽油泄漏着火的危险小。而且天然气汽车的钢瓶是高压容器，其材质及制造、检验试验有严格的规程控制，不易因汽车碰撞或翻覆造成失火或爆炸，而汽油汽车的油箱系非能承受压力的容器，着火后容易爆炸。

  通过CNG与汽油的对比,CNG是一种更清洁、更安全、更经济的替代车用燃料。因此CNG作为车用燃料的未来市场发展的潜力非常广阔,随着CNG燃料市场的进一步扩展,必将为社会创造巨大的经济效益与社会效益。

  无论是LNG燃料汽车，还是CNG燃料汽车，发动机引燃系统和燃料供给系统基本是一致的，即提供给发动机燃烧的都是气态天然气，LNG燃料汽车和CNG燃料汽车在环保性能上是一致的，下面将针对LNG燃料汽车和CNG燃料汽车几个方面做比较。

  LNG和CNG作为燃料经济效益比较表：（以城际客运车日行驶200公里计算）

  因为LNG燃料汽车在价格上与CNG燃料汽车基本相同，并且LNG与CNG的销售价格基本相同，因此LNG燃料汽车与CNG燃料汽车燃料的日燃料成本相同，但CNG燃料汽车整体重量要比LNG燃料汽车重1.0吨。因此在LNG燃料汽车综合经济性上优于CNG燃料汽车。

  LNG燃料汽车采用低温液态储存方式，能源密度较高，其液化比为1：625，其配置375升车用LNG储气罐，储存量大约234标准立方米天然气，在满载的情况下可以行驶780公里。CNG燃料汽车配置8个90升水容积钢瓶，储存压力20.0兆帕,一次充满大约储存150标准立方米天然气，在满载的情况下可以行驶500公里。因此LNG汽车在续驶里程上优于CNG汽车，应用在长途客车上能够更好的降低日充装次数。

  声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。